עמי חצרוני, בעל עסק למכירת פירות וירקות בכביש 553, בסמוך לתחנת הדלק, בשם "האיכר אבן יהודה", מנהל כבר מספר שנים מאבק כנגד הוועדה המקומית לתכנון ובניה "שרונים", בשל כתב אישום שהוגש כנגדו וכנגד בנו והחברה שבבעלותו.
לאחרונה, בית המשפט השלום בנתניה (השופט גיא אבנון) ציין בפסק הדין שנתן, כי עמי חצרוני, בנו והחברה שבבעלותו, ביצעו שימוש אסור במקרקעין בכך שהם משתמשים במבנה שנבנה ללא היתר על קרקע חקלאית בשימוש מסחרי כחנות לממכר פירות וירקות. התובעת, עו"ד איריס יערי, ביקשה להשית על הנאשמים קנסות כוללים בסך של 900 אלף ₪, וגם קנס יומי על כל יום בו ימשיכו להפעיל את החנות, בסך של 1,400 ₪, והכל יחד עם מאסר על תנאי.
לעומתה, הסנגור, עו"ד ד"ר ניסן שריפי, ציין כי מדובר בחקלאי פעיל שמכר גם תוצרת של חקלאים אחרים. כמו כן, ציין את היותו לוחם וקצין קרבי בשירותו הסדיר ובמילואים, אשר זכה לתעודת הוקרה והערכה, ולמרות שנקלע למצוקה כספית קשה עד לפשיטת רגל, הצליח להשתקם כלכלית.
ד"ר שריפי ביקש, כי הקנס שיוטל על הנאשמים לא יעלה על 10,000 ₪ ושיינתנו מספר חודשים להסדיר תכנונית את המבנה והפעילות בו.
כאמור, השופט אבנון קיבל את רוב טענותיו של ד"ר שריפי, והשית קנסות נמוכים על הנאשמים: על החברה הוטל לשלם קנס בסך 25,000 ₪ ועל בעלי העסק, עמי חצרוני ובנו הוטל קנס בסך של 12,500 ש"ח בלבד.
עקב הענישה המקלה של בית המשפט השלום, הפרקליטות הגישה ערעור מנומק, מפורט וארוך, בטענה כי יש להרשיעו במרכיבים נוספים, וכי הוא נענש בעונש קל יחסית על עבירות תכנון ובניה שביצע במסגרת העסק.
את הערעור ביקש פרקליטו של חצרוני, ד"ר ניסן שריפי, לסלק על הסף, וציין בסמוך להגשתו טענות שהוגדרו על ידי בית המשפט המחוזי (השופט עידו דרויאן גמליאל) שהן "טעמים של ממש להתנגדות ולערעור".
ביהמ"ש המחוזי מתח ביקורת על מערך התביעה שלא הצליחה להפריך את טענותיו של ד"ר שריפי, לרבות טענות על הגשת הערעור באיחור, מעבר למועד הקבוע בדין, ללא הנמקה ראוייה וכי מדובר בניסיון של התביעה לתקן בדיעבד מחדלים שיצרה בעניין הענישה. כמו כן, טען ד"ר שריפי שסיכויי הערעור אינם גבוהים.
בית המשפט קבע כי "המערערת לא טרחה להזים את טענות ההגנה שפורטו בה – מחדל רדף מחדל ללא הסבר ונימוק" .
לפיכך – כאמור, בית המשפט קיבל את טענותיו של עורך הדין ד"ר ניסן שריפי ומחק, באופן נדיר, את הערעור על הסף. המדינה איבדה את זכות הערעור במקרה זה.
הלקח: אף אם המדינה מגישה ערעור, שניראה על פניו בעל סיכוי רב, אין להתייאש, וראשית יש לבדוק תקינות הגשתו ועמידתו במועד הקצוב בחוק להגשת ערעור.
רצ"ב:
פסק הדין המקורי של בית משפט השלום (עליו הוגש הערעור)
העתק החלטת בית המשפט המחוזי
כתב הטענות של ד"ר שריפי (שהתקבל במלואו)
תו"ב (שלום) 14938-11-18 הוועדה המרחבית לתכנון ולבניה שרונים נ' חץ השדה בע"מ ואח', פס״ד מיום 02/01/23
